Ставрополец несколько лет судится, чтобы вернуть авто, побывавшее в аварии

- При первоначальном визуальном осмотре автомобиль ВАЗ-2112 нареканий не вызывал. Все было аккуратно, чисто и производило впечатление автомобиля, ни разу не бывавшего в аварии. При дальнейших переговорах с продавцом Р. С. Федоровым, действующим по доверенности от имени собственника С. В. Зименко, Р.С. Федоров скрыл то, что автомобиль попадал в ДТП. При этом продавец скрыл документ, подтверждающий данный факт, ссылаясь на его утерю. Наличие данного документа, возможно, кардинально изменило бы весь судебный процесс, - рассказывает Виктор Викторович.<br /> <br /> Купля-продажа состоялась в субботу 10 апреля 2014 г. В Ставропольском РЭО ГИБДД старший лейтенант Г. М. Пацурия вызвал из очереди два автомобиля в т.ч. и наш ВАЗ-2112. После профессионального осмотра сотрудник полиции поставил печать и через некоторое время автомобиль был переоформлен на В. В. Корякина. <br /> <br /> Новый владелец был уверен, что автомобиль, прошедший государственный осмотр и регистрацию в РЭО ГИБДД г. Ставрополя, нареканий у сотрудников ГИБДД не вызовет. Что в дальнейшем стало большим разочарованием и удивлением, когда начальник ГИБДД п\п Ю. А. Березовский  лично сказал, что они не несут никакой ответственности за произведенный ненадлежащим образом осмотр автомобиля. <br /> <br /> Т.к. эксплутировать автомобиль В. В. Корякин не планировал, через 10 дней он выставил его на продажу. Машину приобрел житель с. Шведина Н. А. Чернобай. После поверхностного визуального осмотра у нового владельца автомобиль нареканий не вызвал и он со спокойной душой уехал в г. Светлоград. Здесь во вторник он решил пройти перерегистрацию по переоформлению автомобиля на себя. <br /> <br /> Сюрпризы начались 23 апреля 2014 г. После осмотра автомобиля сотрудником РЭО ГИБДД Светлограда капитаном полиции Р. Н. Коцаревым в регистрации поступил отказ. Автомобиль задержали, для проведения регламентных работ были приглашены специалисты по проведению экспертизы. 27 апреля 2014 г. поступила справка об исследовании, где пояснялось что правый передний амортизационный стакан установлен самодельным способом. Этот факт в дальнейшем, при определенном толковании, дало возможность судам и сотрудникам ГИБДД трактовать данный факт таким образом, что привело к лишению собственности добропорядочного гражданина и приобретателя автомобиля. К делу было применено Постановление Правительства РФ от 23.10.2013 № 1090, запрещающее эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые поддельные измененные номера узлов и агрегатов или регистрационных знаков. <br /> <br /> Н. А. Чернобай подает в суд на действие органов РЭО ГИБДД г. Светлограда об обжаловании действий по отказу в регистрации автомобиля ВАЗ-2112 и после нескольких заседаний, по совету привлеченного адвоката, подает заявление о просьбе судебный процесс завершить без объяснения причин. Таким образом Н. А. Чернобай переключается на судебный процесс возврата автомобиля В. В. Корякину в г. Ставрополе.<br /> <br /> В это время следственные мероприятия в Ставрополе по делу ВАЗ-2112 проходили в полном объеме, были выявлены все обстоятельства дела. Первоначальный собственник С. В. Зименко подтвердил факт попадания его в аварию и рассказал, где производили ремонт и ответил на вопросы сотрудников МВД, касаемые этого ремонта и отсутствия криминального следа в этой истории. Собранный материал 4.07.2014 ложится в основу Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, за подписью п/п полиции О.Н. Склярова, начальника отдела МВД России по Петровскому району. <br /> <br /> Но судье Е. В. Степановой 12 мая 2015г. этих материалов оказалось не достаточно, чтобы в судебном порядке вынести решения о возможности зарегистрировать и поставить на учет данный автомобиль. В суде принимал участие представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю В. Н. Духин, с просьбой оставить обжалуемое решение суда без удовлетворения. И суд принимает решение о расторжении договора купли-продажи от 21 апреля 2014 г. между Н. А. Чернобай и В. В. Корякиным. Соответственно необходимо возвратить средства, вырученные за продажу автомобиля с возвратом автомобиля. <br /> <br /> - Таким образом, не вникнув с суть проблемы добропорядочных граждан, не учитывая данных следственных органов по проведенным мероприятиям, пойдя на поводу у сотрудников ГИБДД в желании не разрешить вопрос в пользу граждан, а учинить препятствия в законном владении имуществом в виде технически исправного автомобиля ВАЗ-2112, - уверен Виктор Корякин.<br /> <br /> В корне не согласившись с этим решением В. В. Корякиным была подана апелляционная жалоба, которую по Решению Промышленного районного суда г. Ставрополя 11 сентября 2015 года оставили без изменения и апелляционную жалобу без удовлетворения. Таким образом был дан отсчет следующему судебному процессу, в возврате автомобиля первоначальному собственнику С. В. Зименко и продавцу от его имени Р. С. Федорову. <br /> <br /> 14 декабря 2015 г. судья Ж.А. Пшеничная приняла решение об удовлетворении исковых требованиях В. В. Корякина к С. В. Зименко и Р. С. Федорову о расторжении договора купли продажи от 10 апреля 2014 г. с возвратом денежных средств и возврата автомобиля. <br /> <br /> В ответ на это Р. С. Федоров подает апелляционную жалобу. Не приходя на назначенные дважды заседания, без видимых на то причин. На третьем заседании Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда 06 апреля 2016г. в составе председательствующего О. В. Журавлевой судьи краевого суда Л. А. Безгиновой и А. А. Мясникова выносят определение отменить в удовлетворении исковых требованиях В. В. Корякина к Р. С. Федорову и С. В. Зименко отказать. <br /> <br /> - Таким образом дело было поставлено в тупик, порождено двойственное трактование законодательства РФ в отношении одного транспортного средства. Все это время автомобиль не эксплуатируется и значительно теряет свои потребительские качества, - отмечает В. Корякин. <br /> <br /> В это время, по заявлению и ходатайству Н. А. Чернобай, ведутся определенные работы по взысканию средств в отношении В. В. Корякина. В итоге на основании постановления судебного пристава–исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Ставрополю, проведена государственная регистрация ареста, наложенного на объект недвижимого имущества, т.е. на единственное жилье, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Взымается  половина заработной платы с места работы В. В. Корякин, в пользу Н.А. Чернобай. <br /> <br /> - А истинный виновник всех этих злоключений пока избегает справедливого решения и окончательного разбирательства по этому, на первый взгляд простому, но так запутанному государственными органами гражданскому делу, не имеющих четкого междуведомственного механизма в трактовании законов, постановлений вполне понятных бытовых проблем граждан. И уверен, таких или схожих дел предостаточно в нашем регионе, и они решаются иным способом, кому как удобнее и наверняка не без выгоды, - отметил Виктор Корякин. <br /> <br /> 16 сентября 2016 года В. В. Корякин подал Кассационную жалобу в Верховный суд РФ. На что 30 сентября 2016г. судья Верховного Суда РФ А. П. Киселев определяет отказ В. В. Корякину в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. <br /> <br />     

2016-11-07

StavPress
Россия
Ставрополец несколько лет судится, чтобы вернуть авто, побывавшее в аварии

Ставрополец несколько лет судится, чтобы вернуть авто, побывавшее в аварии

Ставрополец несколько лет судится, чтобы вернуть авто, побывавшее в аварии

Ставрополец несколько лет судится, чтобы вернуть авто, побывавшее в аварии

   
   
Покупая автомобиль ВАЗ-2112 в 2014 году, житель Ставрополя Виктор Корякин и не предполагал, что столкнется в дальнейшем с не разрешимыми проблемами. Неожиданные препятствия появились со стороны государственных органов, по-разному трактующих действующие законы и постановления, прежде всего направленные на улучшение качества жизни самих граждан и очищения рынка СКФО от криминальных автомобилей.
Ставрополец несколько лет судится, чтобы вернуть авто, побывавшее в аварии
- При первоначальном визуальном осмотре автомобиль ВАЗ-2112 нареканий не вызывал. Все было аккуратно, чисто и производило впечатление автомобиля, ни разу не бывавшего в аварии. При дальнейших переговорах с продавцом Р. С. Федоровым, действующим по доверенности от имени собственника С. В. Зименко, Р.С. Федоров скрыл то, что автомобиль попадал в ДТП. При этом продавец скрыл документ, подтверждающий данный факт, ссылаясь на его утерю. Наличие данного документа, возможно, кардинально изменило бы весь судебный процесс, - рассказывает Виктор Викторович.

Купля-продажа состоялась в субботу 10 апреля 2014 г. В Ставропольском РЭО ГИБДД старший лейтенант Г. М. Пацурия вызвал из очереди два автомобиля в т.ч. и наш ВАЗ-2112. После профессионального осмотра сотрудник полиции поставил печать и через некоторое время автомобиль был переоформлен на В. В. Корякина.

Новый владелец был уверен, что автомобиль, прошедший государственный осмотр и регистрацию в РЭО ГИБДД г. Ставрополя, нареканий у сотрудников ГИБДД не вызовет. Что в дальнейшем стало большим разочарованием и удивлением, когда начальник ГИБДД п\п Ю. А. Березовский  лично сказал, что они не несут никакой ответственности за произведенный ненадлежащим образом осмотр автомобиля.

Т.к. эксплутировать автомобиль В. В. Корякин не планировал, через 10 дней он выставил его на продажу. Машину приобрел житель с. Шведина Н. А. Чернобай. После поверхностного визуального осмотра у нового владельца автомобиль нареканий не вызвал и он со спокойной душой уехал в г. Светлоград. Здесь во вторник он решил пройти перерегистрацию по переоформлению автомобиля на себя.

Сюрпризы начались 23 апреля 2014 г. После осмотра автомобиля сотрудником РЭО ГИБДД Светлограда капитаном полиции Р. Н. Коцаревым в регистрации поступил отказ. Автомобиль задержали, для проведения регламентных работ были приглашены специалисты по проведению экспертизы. 27 апреля 2014 г. поступила справка об исследовании, где пояснялось что правый передний амортизационный стакан установлен самодельным способом. Этот факт в дальнейшем, при определенном толковании, дало возможность судам и сотрудникам ГИБДД трактовать данный факт таким образом, что привело к лишению собственности добропорядочного гражданина и приобретателя автомобиля. К делу было применено Постановление Правительства РФ от 23.10.2013 № 1090, запрещающее эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые поддельные измененные номера узлов и агрегатов или регистрационных знаков.

Н. А. Чернобай подает в суд на действие органов РЭО ГИБДД г. Светлограда об обжаловании действий по отказу в регистрации автомобиля ВАЗ-2112 и после нескольких заседаний, по совету привлеченного адвоката, подает заявление о просьбе судебный процесс завершить без объяснения причин. Таким образом Н. А. Чернобай переключается на судебный процесс возврата автомобиля В. В. Корякину в г. Ставрополе.

В это время следственные мероприятия в Ставрополе по делу ВАЗ-2112 проходили в полном объеме, были выявлены все обстоятельства дела. Первоначальный собственник С. В. Зименко подтвердил факт попадания его в аварию и рассказал, где производили ремонт и ответил на вопросы сотрудников МВД, касаемые этого ремонта и отсутствия криминального следа в этой истории. Собранный материал 4.07.2014 ложится в основу Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, за подписью п/п полиции О.Н. Склярова, начальника отдела МВД России по Петровскому району.

Но судье Е. В. Степановой 12 мая 2015г. этих материалов оказалось не достаточно, чтобы в судебном порядке вынести решения о возможности зарегистрировать и поставить на учет данный автомобиль. В суде принимал участие представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю В. Н. Духин, с просьбой оставить обжалуемое решение суда без удовлетворения. И суд принимает решение о расторжении договора купли-продажи от 21 апреля 2014 г. между Н. А. Чернобай и В. В. Корякиным. Соответственно необходимо возвратить средства, вырученные за продажу автомобиля с возвратом автомобиля.

- Таким образом, не вникнув с суть проблемы добропорядочных граждан, не учитывая данных следственных органов по проведенным мероприятиям, пойдя на поводу у сотрудников ГИБДД в желании не разрешить вопрос в пользу граждан, а учинить препятствия в законном владении имуществом в виде технически исправного автомобиля ВАЗ-2112, - уверен Виктор Корякин.

В корне не согласившись с этим решением В. В. Корякиным была подана апелляционная жалоба, которую по Решению Промышленного районного суда г. Ставрополя 11 сентября 2015 года оставили без изменения и апелляционную жалобу без удовлетворения. Таким образом был дан отсчет следующему судебному процессу, в возврате автомобиля первоначальному собственнику С. В. Зименко и продавцу от его имени Р. С. Федорову.

14 декабря 2015 г. судья Ж.А. Пшеничная приняла решение об удовлетворении исковых требованиях В. В. Корякина к С. В. Зименко и Р. С. Федорову о расторжении договора купли продажи от 10 апреля 2014 г. с возвратом денежных средств и возврата автомобиля.

В ответ на это Р. С. Федоров подает апелляционную жалобу. Не приходя на назначенные дважды заседания, без видимых на то причин. На третьем заседании Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда 06 апреля 2016г. в составе председательствующего О. В. Журавлевой судьи краевого суда Л. А. Безгиновой и А. А. Мясникова выносят определение отменить в удовлетворении исковых требованиях В. В. Корякина к Р. С. Федорову и С. В. Зименко отказать.

- Таким образом дело было поставлено в тупик, порождено двойственное трактование законодательства РФ в отношении одного транспортного средства. Все это время автомобиль не эксплуатируется и значительно теряет свои потребительские качества, - отмечает В. Корякин.

В это время, по заявлению и ходатайству Н. А. Чернобай, ведутся определенные работы по взысканию средств в отношении В. В. Корякина. В итоге на основании постановления судебного пристава–исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Ставрополю, проведена государственная регистрация ареста, наложенного на объект недвижимого имущества, т.е. на единственное жилье, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Взымается  половина заработной платы с места работы В. В. Корякин, в пользу Н.А. Чернобай.

- А истинный виновник всех этих злоключений пока избегает справедливого решения и окончательного разбирательства по этому, на первый взгляд простому, но так запутанному государственными органами гражданскому делу, не имеющих четкого междуведомственного механизма в трактовании законов, постановлений вполне понятных бытовых проблем граждан. И уверен, таких или схожих дел предостаточно в нашем регионе, и они решаются иным способом, кому как удобнее и наверняка не без выгоды, - отметил Виктор Корякин.

16 сентября 2016 года В. В. Корякин подал Кассационную жалобу в Верховный суд РФ. На что 30 сентября 2016г. судья Верховного Суда РФ А. П. Киселев определяет отказ В. В. Корякину в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

    
Оставить комментарий
Получать ответы на почту

 Возврат к списку новостей

09 ноября, четверг

Курсы валют

  ЦБ РФ  59.54 
  ЦБ РФ  67.69